新年伊始，一场突如其来的新冠疫情席卷全球，我国付出了巨大的牺牲与努力，在国内已基本控制住了疫情的蔓延，全面复工复产在即。但与此同时，海外疫情不断加剧，且正向长期化的方向发展。“内防反弹、外防输入”已成为当前疫情防控的重中之重。但在全球化高度联系的背景下，完全的隔离外部人员流入显然不具可能性，且目前仍有诸多同胞深处海外疫区，从道义上也不应阻止其归国之路。如何应对输入人员的疫情防控已成为当前防控工作的重点：失之于宽，则极易造成国内疫情反弹二次爆发；严防限流，既会降低经济活力，更会在舆论和道义上处于不利地位，与“人类命运共同体”理念背道而驰。

　　目前对入境人员仍采取多点输入、分头管控的方式，存在诸多弊端，一是政出多门，各地防控措施不尽相同，入境、隔离、转机诸环节均存在输出风险；二是入境城市多为人口密集的大中城市，稍有不慎，疫情“中心开花”的后果极为严重，后期的隔离、流调、跟踪的难度呈指数级上升，且对社会生活和经济的影响也极为巨大。在境外疫情长期化发展的预期下，这一模式亟待改变。故此，建议尽快建立入境人员疫情防控缓冲区（为减轻当地居民抵触，亦可命名为国家流行病学研究中心），变多点防控为一点防控，变集中隔离为梯次缓冲，实施更为科学有效的境外输入人员防控模式。

　　缓冲区的设立应具备以下条件：1.热带地区；2.两个以上具有相当旅客接待能力的大中型机场；3.人口较少，对当地经济和社会影响低；4.与国内其它地区交通便于管控；5.客房资源可满足隔离缓冲所需；6.具备基本的医疗和物资供应能力。试以海南为例，分析建立入境人员疫情防控缓冲区的可行性和优势如下：

　　一是地处热带地区，传染性疾病在高温环境下不易存活和传播，虽然新冠肺炎是否也具此特性目前尚无确凿证据，但从病毒学角度来看，高温环境下病毒活力降低具有科学依据；二是四面环海，有利于交通和人员的管控，杜绝出现隐瞒行踪或私自内流的超级传播者“一人封一城”的后果发生；三是人口总量较少，将较大城市排除在缓冲区之外后，可将对经济和社会的影响降至最低；四是酒店、度假村资源丰富，可以预见在疫情期间必然出现大量闲置，可供隔离缓冲使用，辅以自费隔离政策也可稍解旅游业燃眉之急；五是通航条件便利，海口和三亚两大国际机场均具年2000万人以上旅客接待能力，基本可以满足疫情期间海外人员入境和缓冲期满健康人员归国的通航需要，且从位置上看一南一北，恰可由南至北构建梯次缓冲。六是旅游和度假资源丰富，在合理分流疏导的前提下，检测合格人员可由监居式隔离变为疗养式隔离，甚至可发展出治疗式旅游或避疫式旅游等新的经济增长点。

　　具体构想如下：

　　1.国家给予缓冲区政策、资金和医疗资源倾斜，集中全国力量尽快建设缓冲区，变步步为营为一夫当关；

　　2.缓冲区由南至北依次划分为入口机场——隔离区（治疗区）——休养区——观察区——出口机场；除机场外，应尽量选择远离人烟密集区域，最大程度避免对当地居民的负面影响。

　　3.海外入境人员一律由缓冲区入口机场入境，依健康状况分流至治疗区或隔离区；对入境的检测合格人员设定隔离期、休养期和观察期，上一期间经检测合格者可进入下一期间，分流至对应区域。

　　4.隔离区、休养区和观察区可在确保防控的前提下，梯次适当放宽隔离限制，从而改变长期监居式隔离给隔离者带来的不适，有利于有效防控的长期进行。

　　5.观察期满检测合格者，即可视为健康人员，经由出口机场自由前往国内各地。

　　依此方案，可杜绝绝大多数的入境传播，从而缓解目前“全民皆兵”的紧张局面，尽快消除疫情带来的负面影响。当然此方案也存在一些困难和不利因素，如当地居民的抵触情绪、当地医疗资源和物资供给能力等困难，但邻避困境可通过宣传教育和政策补助化解，资源和供给能力不足更可以通过集中调配、重点建设克服。同时在规划建设中应按“平战结合”思路，把缓冲区建设列为长期战略，平时疗养，战时防疫，为今后的科学防疫奠定坚实的硬件基础。

　　（于泳，民进烟台市委副主委、烟台市人民检察院副检察长）